笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第101章（第1页）

如果的确有过重组，要想准确指出是哪一次选举也是很困难的。在1968年尼克松赢得大选之后，凯文&iddot;菲利普斯（kevphillips）推断，共和党人获得多数选票的情况将出现，但哪一个是关键选举呢？是1968年尼克松选举还是1980年里根的选举呢？或者都不是？如果是1968年大选，那么1976年卡特的胜利就是一种&ldo;异常选举&rdo;，事实是，卡特的胜利大部分归因于水门事件的丑闻。尼克松政府缺乏像里根时代那样的意识形态保守主义。也许有利于共和党重组的因素来源于1968年的选举，直到1980才完全结合在一起，直至2004年才被确认并得以加强。这种改善不是一次关键选举就可以的，它其实已经发生了许多年。一些研究者关注到地区层面而非国家层面的重组：南部和平原地带的州比较支持共和党，东北部和西部则倾向于支持民主党，这在2008年的大选中得到了验证。

对于重组理论，仍然存在很多疑问。一些政治学家抛出这样的观点，他们认为选举的重组理论仅仅适用于总统大选，而并不适用于地方选举，如议会议员选举。美国的选举有时候是在选出&ldo;分治政府&rdo;‐‐美国的立法和行政可以由不同的政党把持‐‐以防止权力过于集中并限制其可能带来的损害（法国选民同样如此）。克林顿在1992年和1996年的总统大选中胜利和奥巴马在2008年大选中的胜利，基本都源自经济问题。这似乎是在否定重组理论。选民对当前的经济状况和候选人个人魅力有较大的良好反应，政党认同的基础才会被重新认可。现在，政党认同也许并不像以前那么重要了。

有些学者认为，我们要考察的是&ldo;解组&rdo;而非&ldo;重组&rdo;。自20世纪60年代中期以来，对美国两大政党有认同感的选民不断减少。1948年，只有不到20％的选民宣称自己是独立选举者，不隶属于哪个政党，但是到现在，这个比例增加到13。

无党派人士越来越年轻化并且接受过高等教育。这些无党派人士大多出生于动荡年代。1964年，他们听见林登&iddot;约翰逊总统承诺不派他们去越南打仗；1974年，他们发现尼克松在丑闻中下台；2003年的战争后，他们发现伊拉克并不存在大规模杀伤性武器。他们对保守党的信任被动摇了，两个主要政党都出现了不诚实的举动‐‐许多丑闻降低了政党人物的形象。

一些政治学家指出，这样的过程‐‐这些过程发生在经济繁华和萧条之间‐‐与以下三点趋势同步：（1）投票率的降低；（2）政党认同的降低；（3）对华府信任的降低。这三个阶段是否同时发生？谁促使谁的发生？信任的降低可能是主要原因。2008年的投票率暗示美国选民又给了华府一次机会。

一些研究者怀疑是否存在明显的选举解组和独立投票的向。许多投票者宣称他们是独立选举者，但事实上他们也倾向于某个政党或者其他的团体。因此，独立的第三类选民中只有15％是真正的中立者，这只占参与投票者的11％（因为真正的独立者很少去投票）。当论及逐渐弱化的政党认同时，这些研究者说，美国的政党认同几乎没有变。

关键概念◇政党的极化

政治学者注意到美国大选中存在着逐步增长的&ldo;极化&rdo;（polarization）趋势。政党认同者变得越发激进，厌恶并反对另一方。尽管这只是一段时间的情况，但是在20世纪90年代，美国经济处于繁荣期，共和党人也对克林顿表示鄙视。在2008年的选举中，共和党和民主党相互敌对，理性及连贯性在这里不再起作用。以下几个原因导致政党极化趋势的产生：

1981年到1989年，里根政府时期的共和党变得极为保守，在国会上温和的共和党人越来越少。反过来，民主党倾向于更加自由化。

精英集团较之以往更为主动地推出意识形态化的政策议程。新的智囊团、期刊和网站，尤其是保守党那一边，采取如下立场，即它们认为总是寻求中间派支持的大党消失了。

最高法院1972年确立的&ldo;一人一票&rdo;原则，要求各州按照人口比例平等划分国会选区。现在很多州在每次人口普查后都重新划分选区。计算机使选区重划变得更为精确，以至于现在的国会选区，集中了大量有相同党派倾向的选民，铁杆支持现任者连任。这些现任者知道自己不会失败，更愿意提出意识形态化的竞选纲领，而较少考虑中间选民（的利益）。

流动着的美国人总是搬到适合他们自己的地方居住，这使得整个国家地域变得意识形态简单化，南部越来越保守，北部则越来越自由。媒体称两个政党形成了红（共和党地区）绿（民主党地区）两个阵营，彼此针锋相对。研究政党的或者市场的学者能够告诉你每一个美国邮区的政治取向。

这一趋势反映了美国的&ldo;文化之战&rdo;，文化之战主要源于宗教因素。有强烈宗教信仰的美国人认同所谓的&ldo;道德价值&rdo;，因而拥护共和党。宗教意识较浅的美国人会因关注经济问题、伊拉克战争问题和医疗卫生问题而拥护民主党。这两种文化的兴趣关注点相互藐视并彼此反对。

一些历史学家和政治学家说，美国政治总是这样：地区政治和文化政治总是隐约地出现在美国的政治选举中。对立未必是坏事，在2008年出现较高的投票率就是很好的例证。