笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第236章（第2页）

物；日用之间；无非事&rdo;（同上《经书发题》），又说：&ldo;夫道非出于形气之表，

而常行于事物之间者也&rdo;（同上卷9《勉强行道大有功》）。与朱熹相对立，他坚持

了道在事物之中的观点。从这个观点出发，他认为&ldo;道&rdo;既然体现于日常事物之中，

所以任何具体事物都具有其相应的法则，他说：&ldo;夫道之在天下，何物非道，千途

万辙，因事作则。&rdo;（同上卷19《与应仲实》）只要人们能用心从客观存在的事物

中去&ldo;体认&rdo;，就可以认识和掌握事物自身的法则，这样，他就用朴素唯物主义的

观点批判了朱熹理在事先，道在物先的唯心主义论调。&ldo;千途万辙&rdo;是指事物的复

杂性及其运动形式的多样性；&ldo;因事作则&rdo;主要是要求执政者&rdo;明于事物之故，发

言立政，顺民之心，因时之宜&rdo;（同上）。

针对朱熹&ldo;理一分殊&rdo;的形而上学观点、陈亮从理不脱离具体事物的观点出发，

认为具体的理只能从属于具体的事物。物有种和属的关系，理就有总体的理和部分

的理的关系。他对&ldo;理一分殊&rdo;作了唯物主义的解释，把&ldo;理一分殊&rdo;的&ldo;理一&rdo;

看做是天地万物之理的整体，把&ldo;分殊&rdo;解释为这个整体所属的每一事物的功能，

认为整体的理就是各部分理的总和。朱熹的&ldo;理一分殊&rdo;认为，理是脱离具体事物

的，万理分享此理，而又各得此理之全。陈亮说：&ldo;尝试观诸其身，耳目口鼻，肢

体脉络，森然有陈列而不乱，定于分于一体也。一处有阙，惟失其用，而体固不完

矣。&rdo;理一而分殊之说也，&ldo;是推理存义之实也。&rdo;（同上卷14《西铭说》）这就

是说，&ldo;理一&rdo;和&ldo;分殊&rdo;的关系，如同人的全身和耳目口鼻，肢体脉络的关系。

世界上绝没有孤悬于物外之理。陈亮对道（理）、物之关系的论述，把被朱熹等人

颠倒了的精神和物质之关系再颠倒过来，坚持了唯物主义的正确原则。

（二）在历史观上同理学的对立：

陈亮同以朱熹为代表的理学唯心主义的斗争，主要是围绕着&ldo;王霸义利&rdo;问题

而展开的。而在&ldo;王霸义利&rdo;问题的辩论之中，又集中地表现为两种历史观的分歧。

朱熹在继承和发挥工程关于天理与人欲不能并存的说法，认为&ldo;人之一心，天

理存则人欲灭，人欲胜则天理灭，未有天理人欲夹杂者&rdo;（《朱子语类》卷13），