笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第114章（第2页）

穆辞宿举了个例子，是一则偷窃相关的刑事案件。

“还记得三年前燕京拿起盗窃案吗？凌晨两点被害人从家里离开，六点回家发现窗户防盗网被剪断，被盗现金人民币一万七，房内物品有翻动迹象。”

“现场勘查，客厅电视柜旁边的酒盒表面有一枚指纹，是被告右手小指指纹。检查机关提起公诉，质控被告犯盗窃罪。但是被告一直喊冤。”

“是咱们中心接的案子吧！”昭华之前整理了穆辞宿的全部资料，所以有印象。

“对。”对于他的细心穆辞宿很满意，“那如果是你，你打算从什么角度来为被告做无罪辩护？”

“疑罪从无。”傅昭华脱口而出。

“具体呢！”穆辞宿叫他翻开自己白天给他的资料，“从第四页开始有当时监察机关提供的证据，你再仔细看一遍，然后告诉我你的打算。”

“好。”傅昭华仔细翻看了一遍，又在脑子里过了一遍自己的想法，然后才回答穆辞宿道，“我想从两个方面做无罪辩护。”

“首先是从犯罪过程来分析。”

“具体说说。”

“疑点有四个，第一，公诉方提出的证据里缺少对作案工具的描述，也没有作案工具具体是什么物件的有效推测。”

“第二，赃款去向证据不足，六点报案，当天抓捕，而所谓丢失的名酒名烟和黄金并不是能立刻销赃的东西。被告的家里也并没有搜查到相关内容。”

“第三，没有录像这些能够证明被告去过原告家里。”

“第四，被告犯罪动机不足。被告虽然生活不如原告优渥，但也并不存在无法生存的状况。没有铤而走险的必要。与此同时，被告和原告没有什么私人恩怨，甚至并不熟悉，并没有临时起意进行行窃的理由。”

穆辞宿也不评价对错，只是继续问他，“那从证据角度呢？”

作者有话要说：

傅昭华：所以我说的是对还是不对？【突然紧张】

穆辞宿：【摸头】【忍笑】

第59章最甜的酒

“从证据角度分析就有更多的漏洞了。”

“本案主要证据都属于间接证据，并不能相互印证。例如有邻居看见被告路过后的垃圾桶里有茅台就瓶，这些内容不能百分之百认定茅台酒瓶就是被告扔的。”

“而且本案的指纹鉴定属于孤证，并不存在完全证明犯罪的理由。原告承认被告在案发前几天曾经去过他的家里，有可能是当时留下的，而并非是时候偷窃。即便这几天原告表示家里有清洁工来打扫过，但是指纹有所遗漏也在所难免。”

一口气说完，傅昭华顿了顿，询问穆辞宿，“哥，我说的对吗？”