笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第472章 论首富如何不吸引仇恨万字大章（第5页）

有一个人稍微表示了质疑，但立刻他的言论就被海量的反对给吞没了：

“我反对，林源这样的人不当富，难道让那些躺着吸血的人当富吗？”

“你要是也能做到林源的表现，我也支持你当富！哈哈哈，只要你还有命来花这笔钱。”

“林源的道路就摆在那儿，又没人不让你走，眼红的话你也可以走啊。如果你做不到，就别瞎逼逼，只会让你嫉妒的模样显得丑陋。”

清一色的都是表达对林源支持的言论。

看到这里，林源已经基本看懂这篇《纽约时报》的报道了。

真是一个高手操刀的文章，不在于文字的辞藻有多么华丽，而是在于每一个论点和切入点，都是精心选择的。

在列举林源拍摄的电影时，《英雄》，《卧虎藏龙》都是他前期很重要的作品，甚至还凭借着这两部作品，上过《时代杂志》封面。

但这篇报道却完全避而不谈。

不是因为这两部电影有什么缺点，而是因为这两部电影中，林源太安逸了，没有吃什么苦，和想要引导的情绪完全没关系。

《纽约时报》这一段文章，着重强调的都是林源在电影中的受伤和生命危险，进而引出一个非常重要的关键词：“血汗钱”。

同样是财富，你用什么样的方式赚到这笔财富，给大众的感受是完全不同的。

你要是强取豪夺，躺着吸血，大众只会想要把你吊在路灯上。

但你要是辛辛苦苦，冒着生命危险赚血汗钱，大众只会觉得：这个钱我确实赚不到，你敢冒风险吃天大的苦，活该你赚这个钱。

这篇文章的目的是非常明确的，开篇时不停的示弱，反复强调林源的底层出身。

然后叙述林源早期跑龙套的不容易，受到的打压和种族歧视。

接着再重现他崛起过程中受过的苦，目的是削弱大众对于他获得巨大财富的嫉妒。

可以说是每一步都踩在了大众的情绪上，步步推进，环环相扣，才能水到渠成的引出这种共鸣。

在林源的猜想下，下一步应该要点一下他的富身份，把这种身份和底层人民圆梦的“美国梦”联系在一起，但不会凸显他的财富规模，而是用春秋笔法一笔带过，甚至是跳过。

果然如他所料，后面的文字写道：

“我们在看很多好莱坞明星的电影时，会不由自主的产生一种想法：

那就是他是那么有钱的富豪了，我收入比他低那么多，为什么还要给他贡献票房呢？

我是穷人，我为何还要看着他继续增加财富呢？”

“可林源不一样，他和我们一样都说是底层，他用生命给我们来带奇迹，他代表着我们向上的梦想，他代表着我们外来少数族裔的‘美国梦’。”

“总统选举时，我们用一票一票的选票，选出我们心中的最佳代理人。”

“在林源成为富的道路上，我们用一张一张的电影票，告诉这个时代：这才是我们真正接受的‘拼命富豪’。”

“他成为全球富，是我们所有人的胜利，是这个时代的幸运。”

至此，《纽约时报》的这篇报道，完成了整篇逻辑层层递进的论述。

大量的读者们，纷纷在评论区表示赞同：

“我完全赞同，这世界上总是不可避免的一定存在富豪。假设富豪不可避免，那为什么不能是林源这样的人呢？他的财富来的如此干净，让人丝毫生不起一丝嫉妒。”

“哈哈哈，想到林源的富身份，是我们一张一张电影票撑起来的，莫名有种参与感。如果将来林源一如既往的拼命，继续给我们带来惊险刺激的电影，我就会一直支持他，我完全不介意他更富有一些。”

“对，比起那些大腹便便的老男人，还是林源这样年轻帅气的富豪，看的令人顺眼，一点都不油腻。”这显然是一名女读者。

“你们再换一个角度看问题，买票看林源的电影，是不是相当于你花钱打赏世界富，看最富有的人拼命表演来取悦你？这样一想，简直是爽爆了！”

“有道理！竟然还能从这种角度看问题，你真是个鬼才！”

这些评论让林源也忍不住感叹笔杆子的力量，真是能通过文字，成功的把我的想法，变成你的想法。

林源又有些庆幸，《纽约时报》给他创造的名词是“拼命富豪”，而不是什么“平民富豪”。

要真的整出一个什么“平民富豪”这种词汇，那就太讽刺了。

不管怎么说，林源今天是体会了一把什么叫：入关后，自有大儒替我辩经。

《纽约时报》的这一套话术，非常成功的解构了林源潜在的风险。

林源也是有不少敌人的，他不相信敌人不会借着这个机会，趁机抹黑他的形象，进而达到破坏他未来电影票房的目的。