笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第120章（第1页）

这样陆陆续续，东挪西凑牵扯不清，根本是一盘糊涂帐。

哪知刘坤一尚未出奏，盛宣怀等人先发制人，列举了十八条申辩的理由，具禀北洋，由李鸿章抢先出奏，希望造成朝廷的先入之见，发生排拒刘

坤一的意见的作用。加以盛宣怀的大肆活动，刘坤一的复奏，果然&ldo;留中&rdo;了。

李鸿章的复奏，照例要抄送南洋；刘坤一一看，真正是&ldo;歪理十八条&rdo;。他的笔下很来得，当下亲自草拟奏稿，驳斥李鸿章。首先说明：李鸿章认为

刘瑞芬等，查案不无错误，为盛宣怀极力剖辩，奏请免议；此则朝廷自有权衡，非臣下所能置议。不过，刘瑞芬等所禀盛宣怀的贪诈情形，颇为明确，

&ldo;有不敢不再陈于圣主之前者。&rdo;首先要驳的是，李鸿章所陈，当初收买旗昌，请拨官本银一百万，并

饬两准盐运使劝盐商就&ldo;盐引&rdo;派搭股份，预计可得银八十万两，再通饬南洋各省藩司、各海关道，随时劝谕富商搭股，并无已集商股一百二十二万两

之说。刘坤一先引沈葆桢当年所奏，&ldo;臣于病榻传见盛宣怀等，续据禀称，各商尽力攒凑，只能集成银一百二十二万两，所短之数，拟请南洋各省，尽

力筹拨一百万两&rdo;的原文，向李鸿章提出质问：&ldo;如盛宣怀无此凑集一百二十一万两之说，则沈葆桢何所据而云然？如谓此一百二十二万两即系原禀请

饬藩运海关劝商搭股之项，则事既经官，沈葆桢何以不于折内明晰声叙；又何以不札饬各司道查照办理？&rdo;

李鸿章又说，藩司、运使、关道并未&ldo;帮同劝谕，各商亦未即附本，仅集股银四万余两&rdo;。虽有&ldo;官本缓息&rdo;等项，可以弥补此一百二十二万两

的一部分，所短尚多，因而盛宣怀等不得不暂向钱庄借款来付旗昌，这也就是招商局利息负担甚重的由来。

对这一点，刘坤一分两方面来驳，一是由沈葆桢方面来看，倘如盛宣怀不是表明已集有商股一百二十二万两，而要动用官方力量劝谕商人附本，

如此渺茫之事；沈葆桢能&ldo;轻掷百万库款&rdo;吗？

再是从盛宣怀方面来看，如果商股是照他所说的方法来凑集，那末&ldo;盐引&rdo;上派搭股份之事如何？各藩司关道劝谕富商附股，已有多少？理当具呈

催问，而竟无一字之禀，甘愿以重息在外称贷，这是合理的吗？

由此分析，刘坤一作一论断：&ldo;是盛宣怀先有凑集百二十二万两之言，故不敢复有所请；而沈葆桢信以为实，无俟他谋也。&rdo;又说：&ldo;此等重大事件，

往往反复筹商，至于数目，必须斟酌尽善，而后上闻，似不得执盛宣怀等饰词而抹煞沈葆桢奏案，以刘瑞芬等为未查原卷也。沈葆桢于光绪三年陈奏饷

事，论及提拨招商局之款，自悔孟浪，固有难言之隐矣。&rdo;接下来又说：&ldo;臣之所以奏参盛宣怀者，原不独此两端，&rdo;而是因为另有更不堪容忍的弊端，

旗昌公司当时已濒临倒闭边缘，即欲收买，应照西洋&ldo;折旧&rdo;之例，为何照原价承受。刘坤一最有力的指责是：&ldo;盛宣怀等收买旗昌轮船，原谓去一劲

敌，可以收回利权，乃局面愈宽，而虚靡更巨，去年系第五届，竟亏至二十四万六千有奇，国帑高资，势将付之乌有。随经候选道员叶廷春入局经理，

是为第六届，遂余银至二十九万有奇，短长并计，实多出银五十三万二千两，其收效如是之巨而且速，悉由力求节省而来，则盛宣怀等之滥用滥支，一年