笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第122部分（第1页）

豌豆表情五味杂陈，不知该认可还是摇头。

何马继续发言：“那么豌豆为什么非要用不一样这个理由来诠释我讨厌呢？因为他要将黑包装的尽量无脑，尽量狭隘，尽量愚蠢，这样才方便把黑诠释为无脑喷子，这是辩论中很正常的技巧，挤压对方立场。”

“而子牙老先生，则在扩充立场，努力将黑，诠释为批评，力图将黑包装的尽量高尚、智慧、有水平。”

“之所以刚刚胡大刚老师建议不要再为我讨厌定性了，正式因为他看到了这一点，实际上前面的辩论都是在拉弹簧。”何马比划道，“妈妈队想让黑低贱，爸爸队想让黑高尚，这样扯来扯去，没有意义，就是比谁表演好，谁更能带情绪，观众就会更相信哪边对于黑的诠释，大纲老师不愿意看到这种情况，想让我们跳出这场拉锯战，创造新的角度。”

“实际上我方有一个最简单的角度言论自由。每个人都有发表言论的自由，不管是正面的，还是负面的。我没看过小四代，但我就是讨厌，就是要说，言论自由，凭什么不让我说？”

“这个角度其实是无懈可击的，但它有一个缺点，太普通了，谁都想得到，这就导致说服力很另外还有一点麻烦，就言论自由的尺度，我们双方难免又拉一遍弹簧探讨。”

“所以我们只好换一个维度看这件事了。之前我们双方都在升维度，想赋予这个论题更多的定义，现在我来降维度，去除那些无关的定义，回归本质。”

何马慢慢说道：“我黑我讨厌的明星这这需要理由么？”

“我是高水平的批评家还是无脑的喷子，这有什么关系呢？”

“我们难道要建立一个黑明星语言规范么？难道要组织一场认证考试，只允许子牙先生这样知识与智慧经过认证的强者黑人，禁止水平不够的人发言么？”

“或者你们说，以伤害为前提的黑，就不应该黑，以批评指点为前提的黑，就可以黑，那请问我们该怎么定义伤害与批评的差别呢？”

“就算我们能定义，那每个明星自己是不是也要定义一下？毕竟每个明星的尺度也不一样啊，有人觉得你好装哔啊！这种话是夸奖，有人觉得这是侮辱，有人乐于接受对于自己的批评，有人听到任何批评都会觉得自己受到了伤害。”

“我现场举一例，没有别的意思，纯粹是技术性举例。”何马说着望向豌豆，“你说死变态这样说你不行，是伤害，那我换个说辞”

“同性恋行为不利于我国人口增长与社会长远发展，也影响群众团结与普世价值观树立，你应当想办法改变自己，成为一个对社会更有益的人。”

“这样，合情合理，有水平，你接受的了么？你要改变么？”

“这明明就比一句死变态更伤害人对么？”

“诚实一点，你明明只是想听到一句豆豆你最棒，坚持做自己！对吧？”

“所以无论是我讨厌、黑还是伤害、批评，这每一件事的尺度，都是完全无法掌控的，有多少个人，就有多少种尺度，你们力图为每一个概念定义一种尺度，试图从社会公德方面去施压，建议人们要黑或者不要黑，可这个公德尺度，本身就是没有可操作性的，没有意义的。”

“请我们回到一切的本质，抛去那些定义和尺度来看这道辩题。”

“要黑，就是释放天性，不计后果不要黑，就是压制天性，考虑后果。”

“所以看清楚，我们最终争论的不是怎么样才叫黑，而是后果的好与坏，好的我做，坏的我不做，就这么简单。”

“最后，辩题是第一人称视角的，是我，我们要判断的是对我的后果好坏，而不是全社会，全人类，我们不用考虑那么多。”

“如果黑一个明星，能给我带来好的后果，能让我开心，解脱，释放，指出问题，纠正风气，总之最后对我是有益的后果，那就很明确，要黑。”

“如果相反，黑一个明星，给我带来的是坏的后果，会让我被捕，被打，被开除，不开心，这就是坏的后果，那就不要黑。”

“结合现实来看，黑不犯法，我们也无法定义黑人的道德尺度，且对绝大多数人来说，黑这件事至少能带来情绪释放，是好的后果。至于那些不好的后果，只有极个别的特例或者利益相关者会遭遇。”

“所以，对于绝大多数人而言，我找不到不黑的理由。”

“豌豆最后质问黑子们，能改善生活么？我替黑子们回答你。”

何马学着豌豆的样子大臂一挥：“不能！但是爽！”

287　我爽就够了！

何马保持着这个挥臂叫战的poss，等来了属于他的掌声。　。

胡大刚一边鼓掌一边笑道：“哈哈，何马也会打煽动啦，不容易。”

不能，但是爽，用最本能的言辞粗暴地回应了豌豆。

再看票数比例，，能在豌豆言后拉回这样已经不易了。

小雅实在忍不住言道：“我觉得何马这样，有点耍无赖，属于在抓辩题的漏洞，我不知道这算不算诡辩。不过最后实际上他在说‘我爽就够了’，我就是获益者，这一点我不能接受，我相信我们的行为要考虑社会影响，虽然辩题主题是‘我’，但这个‘我’不该是个体，而是群体，社会上所有‘我’的集合，辩手表达的言论也不是他的个人看法，而是一种倡导，你太不负责任了，何马。”